第(2/3)页 他是人们眼中的失败者,也成了另外一群人心目中的英雄。 他在世界舞台翩翩起舞,宛如一名艺术家。 以前他认为自己的生活是一出悲剧,现在他意识到,它是喜剧。” “社会的疯狂带来反社会的集体疯狂,只需要糟糕的一天,人人皆可成为小丑。坦白说,“因为压迫、所以作恶”的命题已经不算新鲜了,但史蒂文一步登天的方法派表演升华了整部电影!他的肢体和表情,完美告诉了世人什么是密不透风的绝对黑暗!” “当小丑逐层黑化,恶之念开始爆裂成花。人们总会爱看loser的悲剧,他不是超级英雄,而是彻头彻尾的寄生虫。被迫害以及cult施虐,贯彻萨德美学,拉斯冯提尔式人性本恶,黑暗中的舞者,只有人制定的规则框架出虚假的“善”。最后暴乱直射如今的集体宣泄反政府主义。史蒂文不愧为戏疯子演技内外兼修,让人揪心头皮发麻。现实魔幻,清醒的人被当作不可捉摸的魔鬼,旁人伪善的举动比恶人本身更是一种伤害。” “在全球街头运动风起云涌的时日,人物演绎堪称完满,营造的歌谭氛围虽显微弱,但现实境况恰好可代入,因而类似电影的大爆或许只是这个病入膏肓时代的最新注脚。就像无尽的汽油燃烧瓶,小丑才刚投掷。” 当然了,好评很多,差评也不少。 “意识形态无法接受。看似前卫的反体制,其实不过另一种暴政的再生产。尤其是暴徒对小丑的英雄崇拜,不过是拥有共同敌人的集体高潮,小丑是谁与否无关紧要。当然,不可否认小丑这个角色成功了,但电影失败了。过剩的音乐和用力过猛的舞台表演,时刻不忘强意识的让观众共情再共情.” “好肤浅的片,不懂为什么这么多人叫好。说好看的人就像电影里的众人把一个神经病当偶像崇拜,挺讽刺的。底层人的悲惨命运我在电影里都看到了,可这部电影讲得肤浅且直白,刻意且毫无深度。把自己的命运归咎于贫富差距,发神经归咎于别人的暴力。同样的故事在优秀的电影里,即使没有任何人给予暴力,生活一样糟糕。” “这是一个非常糟糕的电影,里面有极其糟糕的隐喻。似乎社会是个双选题,你要么理性地发现一切都无法改变,接受妥协,要么被逼疯,才可以起来反抗。其实这恰恰隐含了社会的双选题,你要么懦弱到只敢捍卫自己现在有的就已经是最好的,要么勇敢到可以理性明智的反抗。我非常不喜欢这个电影,这个电影有极其恶毒的,迎合市场的糟糕观念。” “剧情偏颇,放大了自怨自艾,也给暴力扣上“正义”的帽子。” 等等,等等。 当然了,这些评论都无法阻挡,《小丑》在这一届威尼斯电影节成为最大的爆点。 而影评人方面,同样的也形成了两极分化。 《帝国》杂志上,著名电影人法尔顿这样写道:“先套用一句影片中亚瑟的一句台词:“什么好笑什么不好笑,都是你们来定义的。” 这句话对应真实而现实世界,影射我们现在的所谓的价值观,只是一种定义而已,什么是值得推崇的价值观或意识形态,都是我们文明社会说了算,但价值观这种东西,它真的存在吗?! 所以《小丑》用极为负面的价值观挑战现今社会,那就是如果一部电影能真的影响现实,那么文明社会该有多脆弱。 《小丑》的故事非常饱满,前三分之一虽然有些套路和刻板,但中间开始反转发力,后面三分之一开始走向无界的黑暗,暴力,血腥,价值观天平的失衡,都在最后压向观众,我们通过2个多小时的电影,清晰赤裸的看着急需社会救助的亚瑟,彻底沦为精神疯癫毫无人性的小丑。 观影感受聊完,我们分章节来上正菜,深度解析影片亚瑟变成小丑的各个层面,所以接下来会涉及剧透。 但我想说的是,《小丑》是一部即使知道了剧情,依然能让人沉迷的作品,甚至,看完我的解析,你再去看电影,你可能更能体会这部作品的能量。 小丑初次登场,就非常的惊艳。 影片开始于亚瑟怀揣着单口喜剧人的丰满梦想,但现实却是亚瑟在简陋的集体扮演小丑的化妆间,准备街头卖艺赚取微薄的收入。 广播中放着民风淳朴的哥谭市,正处在混乱的边缘,人们无心工作。 在化妆间的每一个人,都是小丑,把自己的悲伤掩盖在白色粉末小丑妆背后。 相比于其他人,亚瑟此时面容更为憔悴,他用手强行扯开自己的嘴巴,狰狞的让自己强行欢笑,此时亚瑟一滴眼泪交织着眼妆流了下来。 在街头,亚瑟扮演着小丑,为一个快倒闭的琴行拉生意,结果却被一群未成年的小混混戏弄殴打。 亚瑟有病,他正在接受着心理咨询治疗,还吃着7种混合药剂,来稳定着自己的情绪。 甚至他还得了一种不自觉的颠笑症,随时随地就能放声大笑,在公车上,亚瑟逗笑一个小孩,却被小孩母亲排挤,结果颠笑症发作,即使小孩母亲通过小卡片知道亚瑟病情,却依然像看到怪胎一样避之不及。 在家中,亚瑟还有一个精神状态同样病态的母亲佩妮要照顾。 第(2/3)页